Закон об искусственном интеллекте: переход к серым зонам дерегулирования
Недавнее предварительное соглашение Европейского Союза по Закону об искусственном интеллекте, достигнутое в результате интенсивных переговоров поздно вечером в пятницу, знаменует собой решающий прогресс в регулировании искусственного интеллекта. Однако это достижение омрачено опасениями, что потенциальные лазейки в законе могут привести к дерегулированию, а не к ответственному надзору, который он призван обеспечить.
Цель Закона об искусственном интеллекте — сбалансировать инновации с защитой общества, но детали, возникающие в результате обсуждений в последнюю минуту, вызывают сомнения в его эффективности. Закон сохраняет подход, основанный на риске, классифицируя системы ИИ как «высокорисковые» для более строгого регулирования. Однако новые условия фильтрации могут позволить некоторым приложениям с высоким уровнем риска обходить эти правила.
Запреты в Законе распространяются на системы искусственного интеллекта, которые создают неприемлемые риски, включая манипулирование и использование уязвимостей. Тем не менее, исключения, сделанные для конкретных случаев, таких как распознавание эмоций на рабочих местах в целях безопасности, вносят неясности, которыми можно воспользоваться.
Закон также налагает обязательства по обеспечению прозрачности на модели фондов, особенно на модели с системным риском. Это требует оценок, оценок рисков и отчетности об инцидентах, но первоначальное использование кодексов практики до того, как будут установлены общеевропейские стандарты, может привести к неопределенности в их соблюдении.
Изучайте больше о мире криптовалют, инвестировании и трейдинге в академии Cryptemic.
Включена оценка воздействия на фундаментальные права (FRIA), направленная на устранение опасений по поводу ИИ в правоохранительных органах и государственном надзоре. Однако исключения для правоохранительных органов ставят под сомнение способность FRIA предотвращать неправомерное использование инструментов искусственного интеллекта высокого риска.
Штрафы за нарушение Закона об искусственном интеллекте значительно варьируются и призваны обеспечить его соблюдение. Однако «пропорциональные ограничения» потенциально могут принести пользу более крупным компаниям, позволяя им передать рискованные проекты в области ИИ более мелким организациям.
Структура управления включает Управление ИИ и Совет, первый из которых курирует передовые модели ИИ, а второй выступает в качестве координационного органа. Ограниченная роль общественных заинтересованных сторон в этой структуре может ослабить влияние гражданского общества в регулировании ИИ.
Чиновники, такие как Тьерри Бретон, выразили уверенность в способности закона сбалансировать инновации и защиту, однако сохраняются опасения по поводу лазеек, позволяющих приложениям с высоким уровнем риска уклоняться от регулирования. Амбиции закона по позиционированию ЕС как лидера в области искусственного интеллекта могут склоняться к позиции дерегулирования, уделяя больше внимания развитию базирующихся в ЕС компаний, занимающихся искусственным интеллектом.
По мере того, как Закон об искусственном интеллекте продвигается к реализации, его истинное влияние на баланс между содействием инновациям в области искусственного интеллекта и защитой общества еще предстоит увидеть. Как критики, так и сторонники будут внимательно следить за тем, как закон повлияет на ландшафт искусственного интеллекта в ЕС в ближайшие месяцы.
ДИСКЛЕЙМЕР
Вся информация, содержащаяся на нашем вебсайте, публикуется на принципах добросовестности и объективности, а также исключительно с ознакомительной целью. Читатель самостоятельно несет полную ответственность за любые действия, совершаемые им на основании информации, полученной на нашем вебсайте.
- 🏦 Kraken усиливается: сделка с Bitnomial за $550 млн меняет расстановку сил в деривативах
- 🐕 Dogecoin в ловушке: бычий сигнал оказался обманом?
- ✈️ GE Aerospace падает перед отчётом: фиксация прибыли или сигнал риска?
- 🐳 Dogecoin под давлением сопротивления: киты накапливают, но пробоя нет
- 🚀 Psyence Biomedical взлетает на 200%: политика сильнее фундаментала?
